3月9日從北京市三中院獲悉，該院正在逐步探索限制“牟利性打假”。 2017年，多位自然人在市三中院有多起消費(fèi)者權(quán)益糾紛訴訟，其中一位在該院轄區(qū)基層法院內(nèi)起訴達(dá)34起。針對(duì)這種現(xiàn)象，法官在審理案件時(shí)，開始對(duì)同一自然人對(duì)同種類產(chǎn)品多次、重復(fù)、大量訴訟的情況予以關(guān)注，逐步對(duì)職業(yè)打假人的“牟利性打假”進(jìn)行限制。（3月10日《北京日?qǐng)?bào)》）

　　如何限制“牟利性打假”？北京市三中院的做法是：對(duì)于同一打假人，多次、反復(fù)、大量訴訟案件進(jìn)行關(guān)注，確定只是“為了賺錢而打假”的，對(duì)于其訴訟案件進(jìn)行限制。簡單地說，就是不支持“王海式打假”，不支持依靠打假謀取利益。

　　限制“牟利性打假”的思路是對(duì)的。最近這幾年，“牟利性打假”成為一種社會(huì)現(xiàn)象?！澳怖源蚣佟钡膮⑴c者越來越多，成規(guī)模發(fā)展，甚至有市民自發(fā)組建“打假聯(lián)盟”，專門依靠購買假冒偽劣產(chǎn)品，抓住產(chǎn)品宣傳瑕疵，大批量購買商品，實(shí)現(xiàn)利益獲取。這種打假方式引發(fā)的負(fù)面現(xiàn)象值得關(guān)注。比如，“牟利性打假”可能引發(fā)事實(shí)上的敲詐勒索，只要商家給予自己好處就不再舉報(bào)，而不給予自己好處就老是糾纏。

　　但不能否認(rèn)的是，“牟利性打假”也是治理假冒偽劣商品橫行的一種辦法，雖然手段不算光明正大，卻事實(shí)上起到了凈化市場(chǎng)的作用?？梢哉f，“牟利性打假”是把雙刃劍。

　　限制“牟利性打假”筆者是贊同的，不過，需要思考的是誰給了“牟利性打假”空間？很顯然，是市場(chǎng)假貨橫行的亂象，養(yǎng)肥了“牟利性打假”現(xiàn)象。治理“牟利性打假”之后，會(huì)讓假貨橫行更加嚴(yán)重。這就需要填補(bǔ)打假的空白，這就需要采取更多打假模式。

　　其一，需要提升打假檔次。生產(chǎn)假貨、銷售假貨入刑的呼聲越來越高，這是值得回應(yīng)的。只有提升打擊標(biāo)準(zhǔn)，真正實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)假貨、銷售假貨入刑，才能減少生產(chǎn)銷售假貨的行為。

　　其二，需要提高執(zhí)法水平。假貨橫行和執(zhí)法部門查處不夠徹底是有關(guān)系的。有限的執(zhí)法力量面對(duì)的是面廣量大的假貨，執(zhí)法顯得力不從心。這需要擴(kuò)大執(zhí)法隊(duì)伍，執(zhí)法隊(duì)伍打假徹底，“牟利性打假”也就沒有市場(chǎng)了。

　　其三，需要實(shí)現(xiàn)全民打假。現(xiàn)實(shí)生活中，一些百姓購買了假貨，會(huì)因?yàn)橘Y金不多，害怕麻煩，而有了“多一事不如少一事”的想法，卻放縱了假貨。這需要培養(yǎng)公民的維權(quán)意識(shí)，哪怕是損失不大，也要有較真的精神。實(shí)現(xiàn)了全民打假，也就能減少“牟利性打假”。

　　限制“牟利性打假”，不能只靠法院說不。

文章來源：紅網(wǎng)